Antonio González Plessman, miembro del colectivo de derechos humanos Surgentes, también reaccionó al anuncio de la presidenta encargada sobre el finiquito de la ley de amnistía, señalando que para ellos el instrumento legal sigue vigente.
A través de Radio Fe y Alegría Noticias, el activista indicó que en esta ley nunca se mencionó una fecha de caducidad, tal cual como advirtieron varias ONG en sus redes sociales.
“En primer lugar hay que decir que la ley no señalaba un período en el cual perdería la vigencia. Así que en términos formales y legales esa ley sigue vigente, independientemente de la decisión del Ejecutivo nacional”, expresó.
Ratificó que la ley dejaría de funcionar en la medida que haya un acto derogatorio de la Asamblea Nacional (AN) o en su defecto una decisión de nulidad de una de las salas del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
González también advirtió que esta medida gubernamental implica que se profundice la exclusión en casos como los de jóvenes que según denuncias han sido detenidos ilegalmente, ya que definitivamente, según su criterio, ahora mucho menos podrán recibir amnistía.
A propósito de esto último, anunció que para el miércoles 29 de mayo llegarán a Caracas familiares de más de 200 personas acusadas de falsos positivos en la frontera como Tancol (terroristas, asesinos, narcotraficantes colombianos), para exigir nuevamente su libertad plena.
Una ley excluyente
Vale recordar que el colectivo popular Surgentes alertó en el mes de febrero que esa ley de amnistía era excluyente e insuficiente, ya que por un lado dejaba por fuera a detenidos por causas políticas como campesinos, dirigentes sindicales, extrabajadores y militares que en su momento fueron acusados de incitación al odio y otros presuntos delitos conexos.
“Al señalar de manera taxativa un conjunto de hechos ocurridos desde 1999, deja por fuera centenares de casos de personas judicializadas de manera arbitraria, que no entran en esos hechos. Entre ellxs, más de 200 trabajadorxs que fueron judicializados desde 2015: a) por reclamar derechos laborales, b) por expresar críticas, c) como retaliación por haber denunciado corrupción o, d) como chivos expiatorios de los verdaderos corruptos; todo lo cual ocurrió en un contexto de políticas favorables al capital y la derogación de facto de los derechos laborales. Hicieron pagar el precio de la crisis a los más pobres y, cuando protestaron, los reprimieron”, cuestionó Surgentes en aquel momento.
Con información de Edwin Rodríguez| Radio Fe y Alegría Noticias
Sigue todas nuestras entrevistas y la información que se produce desde las regiones uniéndote a nuestros canales de Telegram, WhatsApp y descarga nuestra APP.
